Athlon 64 X2 : Brisbane (65nm) Vs Windsor (90nm)

Depuis la sortie des Core 2 Duo en juillet, on ne peut pas dire que le concurrent de toujours, AMD, soit à la fête. Cela avait déjà commencé à sentir le roussi fin mai lors du passage au socket AM2 amenant le support de la DDR2. En effet, les performances des processeurs AMD AM2 étaient en retrait par rapport au socket 939. La faute en revenait principalement à la gestion de la mémoire, notamment à cause du diviseur mémoire entier ne faisant pas toujours fonctionner la mémoire à sa fréquence prévue. Depuis lors, rien de bien neuf sur la planète desktop pour AMD. Ah si, le 4x4 qui semble avoir été annoncé dans la précipitation pour avoir quelque chose à mettre en face du QX6700 d’Intel. Dans les faits, le 4x4 porte bien son nom puisque les comparaisons avec les véhicules tout terrains sont nombreuses : encombrement, consommation, inutilité… Bien que ne l’ayons pas testé, les samples n’étant pas disponibles pour le marché francophone, les résultats parus ci et là confirment qu’il s’agit d’une solution boiteuse qu’on aimerait bien nous faire passer pour la gaming machine ultime. A d’autres.

En attendant une véritable nouvelle architecture, AMD a annoncé récemment le passage de ses Athlon 64 X2 à une finesse de gravure de 65 nm. Cette annonce s’est faite très discrètement et nous venons seulement de recevoir un sample. Par rapport à Intel qui fournit les processeurs bien avant leur sortie, cela change. Mais arrêtons de nous plaindre de la politique d’ AMD vis-à-vis de la presse en France et passons à ce qui nous intéresse aujourd’hui : l’Athlon 64 X2 65nm. Qu’apporte donc de neuf ce processeur ? Rien de particulier hormis la réduction de la taille du die, ce qui est communément appelé un « die-shrink ». En termes de fonctionnalités et d’architecture, ces processeurs stepping G1 n’ont donc rien de nouveau par rapport à leurs prédécesseurs en 90 nanomètres. Par contre on risque d’être gagnant au niveau de la consommation et du dégagement thermique selon AMD.

En effet, les processeurs lancés en 65 nanomètres ont tous un TDP de 65 watts, comme les versions Energy Efficient 90 nanomètres. A ce sujet, le reviewer guide accompagnant notre sample parle de processeurs "standards" dont le TDP de base est inférieur à celui des versions 90 nanomètres qui pour rappel est de 89 watts. AMD souligne que les 65 watts des core Brisbane constitue à l'heure actuelle le TDP maximum des Athlon 64 X2 gravés en 65 nanomètres. On pourrait donc s'attendre à des versions Energy Efficient à TDP encore réduits pour un prix supérieur comme dans la gamme 90 nanomètres. Sauf que pour ce lancement des X2 65nm, AMD, dans sa liste de prix et dans son communiqué de presse, parle d'Athlon 64 X2 65nm Energy Efficient. Il y a de quoi perdre son latin et en ce qui nous concerne, cette nouvelle gamme est à considérer comme des EE vu la liste de prix et ce communiqué de presse. Ce dernier précise cependant que des versions à TDP réduits sont effectivement prévues en 2007. Se nommeront-elles EEE ? Il est plus probable que ces processeurs s'appelleront EE, mais avec un TDP différent comme le 3800+ EE 90nm existant en TDP de 65 et 35 watts. AMD ou l'art involontaire d'entretenir la confusion...

Mais ce que processeurs vont surtout permettre à AMD, c’est d’augmenter sa production. On sait en effet que la firme de Sunnyvale a du mal à suivre la cadence par rapport à la demande, surtout depuis la signature de gros contrats avec des OEM comme Dell et HP. Il est arrivé récemment que certains Athlon 64 soient introuvables en boutique. Le passage à la finesse de gravure en 65 nanomètres est en théorie capable de résoudre une partie de ces problèmes de production. En effet sur une même galette de silicium (wafer), AMD pourra produire plus de processeurs 65 nm que de 90 mm grâce à la réduction de la taille du die qui passe à 126 mm².